月: 2018年3月

 

ロチェスターの朝　（３）　　　　01/18/2008

経済学は富の分配を研究する学問であると定義した人もいた。マル経の説だろう。富を資本家や金持ちから略奪して分けようというものだ。唯物論はカネ（普通は物質という翻訳語が使われる）が国も社会も個人の心まで決定する。
マルクス主義は国の仕組み、社会の変遷、個人の行動から心の中まで説明できた。大思想と見なされた所以である。しかし本家のソ連邦が崩壊してしまうと、経済学だけでなく思想や歴史の見方についても信用度に疑問符がつく。なぜマルクス経済学は行き詰まったのか。
労働は何かを生産する働きである。資本家は生産手段の所有者である。生産手段に手を加えて、たとえば車を作る。あらゆる生産物には値段がつく。ところが売れなければどんな値段をつけようとカネと交換できない。買う人がいなければ価格だけでなくその中に含まれている労働価値もゼロになる。労賃は払えない。クルマ社会の中で人力車を大量生産する光景を考えたらわかる。労働価値説が成立しないのだ。
売るために値下げすることは可能だが、その場合赤字続きとなって倒産がわずかに先延ばしされる。マルクスの大発見を押し通そうとすれば、一種類の車しか作らないとか、外国からの輸入は禁止するとかして統制経済を強制しなければならない。その無理は70年しか維持できなかった。経済学が間違っていたためにカネが回らなくなった。その結果、国も国民もどうしていいかわからなくなった。
売るとは逆方向から見ると販売代金を受け取ることである。これが富の創造だ。世間ではカネが手に入るとか儲けるとか言う。富が創造されて、つまりカネが入って初めて労賃を払うことができる。これはものを売ったことがある人には自明の理であろう。経済活動においてより根本的なのは労働することではなくて売ることだったのだ。近代経済学は販売から出発している。いかにして儲けるかが問題だ。
カネが入らなければ何も始まらない。原料の仕入れも労賃の支払いも研究開発への投資も税金とか販売とかでカネを集めたあとの話である。富の分配とはカネの奪い合いでもある。
経済学者が富を創造することは考えないで分前だけを研究すれば国民は貧乏になり、国家も維持できなくなる。平等社会などは過去にも未来にも実際に存在することはなかったのだ。
一つの原理で世界を統一的に解釈する大思想は偉大すぎた。何しろすべてがわかるのである。怠け者のための世界観だった。今でも資本主義は行き詰まると講演してまわっている政党の党首がいるが、妄想、妄説である。ロチェスターで聞いた揺るぎない知恵とは比ぶべきもない。経済学も無限の世界を無数通りに把握できる方法を持たなければすぐに寿命が尽きる。
戦後社会党の理論的指導者だった向坂逸郎は高度経済成長の真っ只中で1930年台の経済ばかり論じていた。とっくに済んだ現象を解釈することくらい楽なことはない。そして現実を見ないではパン一個も売ることはできない。氏自身は金持ちだったらしいが、弟子や追随者や同調者はその後どうなったのだろうか。得た知識で社会の役に立ったことがあっただろうか。無一文の若者もいただろうが、50年前の、それも体制の異なる経済ばかり研究してどうなるのか。何よりも、真剣な勉強と努力が自己自身を利益しただろうか。成功した例があれば聞きたい。
近代経済学は応用範囲が無限に広い。商売人の数だけ学派ができておかしくない。売るための研究だから終わりはない。小は食うために何かを売ってカネを得、食べ物を手に入れるところから始まる。売るものがなければ肉体労働でも知識でも魅力でも売る。売るのが面白ければ売り続ければ良い。どんな生き方も原則として許容される。所有財産が保証される不平等で自由な経済社会が繁栄する。
終わり

 

 

 

ロチェスターの朝　（２）　　01/18/2008

1991年ソ連が消滅した。世界最大の帝国が無くなった。彼の地で本当は何が起こったのだろうか。外国から攻め込まれなかったのは核兵器を持っていたからだろう。ソ連人でなくなったら庶民はどうしたらよいのか。品の良い女性たちが寒空の下所持品を売るために街頭に立っている写真が載った。年金が入らなくなってタケノコ生活をしていると解説がついていた。
そのとき五年前ロチェスターで交わした会話の意味がわかった。世界を認識する方法を教えてもらっていたのだ。あのときすでにマルクス経済学は未来がないどころか現在も無かった。マル経で運営する建前のソビエト社会主義共和国連邦では、経済の責任者は国家を運営する術を持たなかった。発表された経済統計はすべて水増しと捏造であった。近代経済学を導入しようとすれば統治原理が霧消して再び流血革命が起こる恐れさえあった。
広大な国は資源、国民、歴史、文化、軍事力などたくさんの要素で成立している。経済政策の失敗だけで国が破綻するとまでは誰しも予知できなかった。しかしあの近経の若手学者の見方が正しかったことは現前の事件が証明した。（ソ連崩壊の予言は公式には世界で一人だけ認定されているそうである。）
この世には正しい学問と間違った学問があるようだ。正しい学問をすれば世界や世の中がどのように動いて行くかわかるし、趨勢に合わせて人生設計をすることもできる。近代経済学の研究を続ければ順調に出世し金持ちになることも可能だろう。もちろん国家の運営も合理的になされる。
マル経の研究者は日本とイギリスにしかいなかったというが、彼らは国を瓦解させるような理論を研究していたのだろうか。ある大学では五つある経済学の講座が全部マル経の先生で独占されていたと聞いたこともある。そこでも先生は学生を評価するだろう。優秀かどうかは何を基準に決めるのだろうか。優秀だということは、国や社会をより速く解体破壊するということなのか。国がなくなれば国立大学の先生の給料は払われなくなるのだが、そんな日が早く来ることを願って研究していたのだろうか。
これら二つの経験、個人的な出会いと歴史に残る大事件を通して社会と世界を見る目が変わった。それは補助線を引いたために難問が解決する糸口が掴めた感じだった。生活はごまかしごまかしで悪くはないが、それでは是非善悪がわからない。思考停止だ。有用な学問をして立派な学者生活を送る人がいる。反対に、長年研究したことがまったく役に立っていない学者もいる。是非善悪の区別はないとは言えない。知的判断が個人の人生や国の未来を変える力を持っている。
マルクス主義を要約すると、唯物論、労働価値説、階級闘争史観になるという。カネから出発すると、カネでものが買える、ものを売るとカネが手に入る。カネとものは交換できる。これを交換価値があるという。マルクスが発見したのは労働もカネと交換できるということだった。働くと賃金が支払われる。カネを得るために働く。カネと労働が等価になる。あるいはカネと交換できるほど労働は価値あるものだとも言える。これが労働価値説だ。価値というから何か上等な概念と思っていたが、要するにカネのことだった。
雇う方にとっては労賃を少なくした方が儲かる。これは搾取という。働く方は払いが多い方がよい。双方とも欲求することは逆方向だから矛盾という。両者には必ず不満が起き衝突に至る。より多くの所有を求めることが常識になる。雇い主、資本家がいなければ労働者たちが儲けの全てを手に入れることができる。これが資本家のいない平等社会にしようとする運動の理論的基礎となる。こう考えると、世の中は間断なく闘争が続くことになる。歴史は闘争によって作られる。これが階級闘争史観だ。そして資本家、金持ちは常に少なく労働者は多い。多い者が最後には少数者を圧倒する。

 

ロチェスターの朝　（１）　　　　　　　　01・18・2008

1986年の初夏だったと記憶する。突然電話がかかってきた。
「引越し荷物が動かなくなった、助けて欲しい。」
「どこからお電話ですか。」
「ロチェスターからです。ボストンのアパートで荷造りして、業者に運送を頼んで転地先に来ました。ところが業者は引き取らないというのです。」
重量を量ってないとかオーバサイズとか些細な点が引っかかったらしい。少しくらいの不備は日本では業者が代行して始末する。それが商売と誰もが思っている。
ところがアメリカでは運送業者は文字通り運送するだけである。壊れないように梱包するのはもちろん、保険をかけるところから個々の荷物のサイズまできちんと書類を作成するのはお客の責任である。規則に合わないからと言って、お客が怒鳴りつけられていた場面を目撃したことがある。商習慣が違うと言えばそれだけなのだが、異なる文化圏の慣行に慣れるのは容易ではない。
何とかしましょうと返事してアパートまで行って見た。大家の老婦人がどうしていいかわからず困惑している。荷物はトラック一台分だった。地図を開くとナイアガラの手前にある町なのでそんなに遠くない。夜通しドライブすれば着く距離だ。ロチェスターにはコダックの本社があって、貿易摩擦で大騒ぎしたことで有名だった。週末に届けますと電話した。
金曜日の午後早くに荷物を積みテントをかけた。途中で眠くなると道路際で仮眠をとった。夜中に若い者の声がする。盗賊団でないことを祈った。
目的地に着いたのは午前九時頃だった。すぐに帰る予定だったので大急ぎで荷物をおろした。よくよく考えると業者よりも早く正確に仕事を終えたのだった。
出発前にお茶を一服ということになった。
「アメリカへ来て何をしているのですか。」
「経済学を勉強しています。」
「経済学といえばマルクス経済学と近代経済学があるそうですね。どちらですか。」
「近経です。近代経済学はアメリカの経済学です。」
「するとマルクス経済学を勉強したい人はモスクワに留学するわけですね。」
「いえ、ソ連でマルクス経済学を研究している人はいません。」
「マルクス経済学でないとすると、ソ連では何に基づいて経済政策が決められているのですか。」
「彼らは近代経済学を応用しています。」
「ではソ連でも研究していないマル経の名前を私はなぜよく聞いたのでしょうか。」
「それはマルクス経済学を研究する学者が一番多いのが日本だからです。そのほかイギリスに少し居ります。あとは世界中近代経済学ばかりです。」
急いでいたので意味のある会話は以上だった。助教授になる年齢かと見えたが、名前は聞き流し、大学名も聞かなかった。
印象的だったのは、当時の私の常識と正反対の答えばかりが帰って来たことだった。私にはマル経の方がかっこよく耳に響いた。確たる理由はないが、資本論を読んだことは一因になるだろう。近代経済学は難しいという話も聞いていた。両方とも有効ならやさしいマル経の方がよいかなという程度の認識であった。だから立ち入った内容の話は、しようとしても質問する材料は頭の中になかったのである。
経済についてはどう考えたらよいのか。当時は内山老師が言われた通り、’カネには頭を下げない。’’生活はごまかしごまかしでよい。’を文字通り信奉していた。でなければコネも芸もないのに異国で一文無しになってやって行けるはずがない。’ただ座っていればいいんだ、’とも言われた。このような言葉が私の基本知識だった。結論が出ているのだから改めて勉強する必要はない。結論とは要するに、どうでもいいということだった。これでは勉強する動機も起こらず手がかりもない。